Hvilke bevis kan bli presentert i retten
Hvordan fungerer det norske juridiske systemet variere med Australske rettssystemet når reglene for tillatt bevis i straffesaker studier er undersøkten hovedregel: strenge reglene for bevis Vekt på å beskytte anklaget motstandere og inquisitorial system er to forskjellige systemer av loven. Mens motstandere system er generelt adoptert i common law landene, inquisitorial system er vanligvis funnet på europeiske kontinentet blant civil law-systemer. Et eksempel på et land med et alternative systemet Australia, mens de kriminelle systemet i Norge har mange funksjoner på en inquisitorial system. I både motstandere og inquisitorial strafferett systemer, er det Staten som bestemmer hvorvidt en straffbar handling er straffbar, og de aktuelle straffer for lovbrytere.
På grunn av kampen Alonzo King ble dømt av voldtekt
Det primære formålet med begge systemene er å håndheve gjengjeldelse og begge også dele samme mål for kriminelle prosess og prosedyre: for å sikre en rettferdig, objektive prosedyren ved å balansere individets rettigheter med de i samfunnet som helhet. Det er imidlertid ganske få forskjeller mellom de to systemene. En av de viktigste forskjellene mellom de to systemene er funnet i deres regler om bevis. Vi vil først undersøke de generelle reglene for bevis i Norge og dens anvendelse før undersøke den Australske systemet, sine forskjeller til inquisitorial systemet og dets fordeler og ulemper. En sammenligning av disse to systemene skjer i løpet av papir og en konklusjon vil være formulert diskuterer om ett system som er fullstendig bedre enn andre i praktisk anvendelse. Sammenligninger mellom institusjoner og prosesser av de to systemene kan være problematisk fordi ord og uttrykk i norsk og Australsk lovgivning kan referere til forskjellige ting. Å definere forskning spørsmålet er derfor av høy viktighet. I denne artikkelen undersøker vi reglene for bevis av Norge og Australia som regulerer hva som er tillatelig i en domstol i en straffbar prøving i henhold til relevante lover i hvert land. Av"reglene for bevis' refererer vi til bruk av vitnesbyrd (f.eks, muntlige eller skriftlige utsagn) og gjenstander (f.eks, fysiske objekter) eller andre dokumentariske materiale som er tillatt (dvs, lov til å bli vurdert av dommere eller en jury) i en kriminell rettssak. Vi fokuserer på at reglene om hvilke bevis kan bli presentert i en kriminelle domstolsbehandling. I en inquisitorial system som Norge, regler om bevis er mindre strenge enn de som er i et alternative land som for eksempel Australia.
I Australia, bevis må følge en rekke regler og restriksjoner for å være.
Hvordan ulike aspekter av kriminalitet skiller seg fra hverandre, og det direkte korrelasjon til denne saken. I Alonzo Jay King Jr. ble arrestert av Maryland politiet for første og andre grad overgrep. I delstaten Maryland det er en handling som kalles"DNA-Act", som gir politiet rett til å samle inn en mistanke om DNA. Etter Maryland politiet samlet inn Alonzo King s DNA-de gjorde i usa database, og det umiddelbart kom tilbake som en match til en uløst voldtekt sak fra.
King ble dømt Maryland høyeste domstol reversert som overbevisning om at DNA-bevis ikke ble oppnådd på riktig måte i løpet av en rimelig søk, så det var ikke konstitusjonelle under den Fjerde Endring.
De uttalte at Kongens rettigheter til personvern ble ansett som større enn staten Maryland interesse i å bruke DNA for å identifisere Alonzo King ('Cornell University. Det er mange rettssaker som er hørt i hele landet hvert år. Av de mange forskjellige rettssaker som er hørt bare noen få som faktisk gjør det til Høyesterett. Høyesterett saken i spørsmål som vil bli diskutert gjennom dette.
Den 'Store Herskende Skjold Personvern av mobiltelefoner' konkluderte med at etterforskerne må følge riktig retningslinjer og trenger en garanti for å se gjennom folks mobiltelefoner og andre elektroniske enheter.
For det første vil bli diskutert Forfatterens beslutning for å velge denne saken i stedet for andre saker, hva forfatteren fant mest interessant om denne saken.
Neste Forfatteren vil gi detaljer om saken i der, og hvordan disse forholder seg til saken, hvis i det hele tatt.
Til slutt forfatteren vil diskutere forskjellene mellom de elementer av kriminalitet og hvordan den enkelte forholder seg til saken Riley. Hva var så interessant om hans tilfelle er hvordan det påvirker direkte alles personlige rettigheter, så vel som hvor mye vanskeligere det gjør politiet jobber. Dette tilfellet direkte påvirker folks endringer rettigheter, spesielt folk for fjerde amendment rettigheter."I henhold til"Den Fjerde Endring'"(Grunnloven, gjennom den Fjerde Endring, beskytter mennesker fra. Avgjøre om eller ikke en overbevisning som er mulig når en påstått overgriper ikke har den nødvendige mens rea, men har vært engasjert i actus rea.
Gi en begrunnelse for å støtte din posisjon.
Kriminalitet har vært en del av Amerikansk historie i mange år og vil fortsette å være det for all tid. regulerer menneskelig atferd og fortelle folk hva de kan og ikke kan gjøre, og i noen tilfeller, hva de må gjøre under visse omstendigheter. Ofte tid er folk som ikke følger de som er på plass for å beskytte dem, og det er der forbrytelser har en tendens til å bli begått. Mens rea er kjent som en skyldig tankene en skyldig eller rettsstridig hensikt en menn rea er det grunnleggende prinsippet at en forbrytelse består av et mentalt element, så vel som fysisk element.
En persons bevissthet om det faktum at hans eller hennes atferd er den mentale element, og actus reus, selve handlingen er den fysiske element.
Begrepet mens rea startet sin utvikling på -tallet i England da dommerne begynte å si at en handling som alene ikke kan skape kriminalitet med mindre det var supplement med en skyldig sinnstilstand. Selv om begge er svært forskjellige fra hverandre, begge resultatene er de samme, siden de bidrar til å beskytte våre rettigheter som borgere. Før vi får vite hva forskjellen mellom sivil og er i ferd private tvister mellom enkeltpersoner eller mellom enkeltpersoner og bedrifter - organisasjoner.
Det er der folk som har uenighet om kontrakter, eiendom, skilsmisse, barn varetekt, og erstatning for personlig og skade på eiendom blir behandlet.
(Hva er Sivil Høstsemesteret Test for Kapitlene, og Spørsmål som er verdt poeng. Oppsummer i dine egne ord betydningen av"forbrytelse". A: en handling utført som forbyr."A: lover å håndtere forbrytelser mot den offentlige så vel som straffer og procdures. Inchoate straffbare handlinger generelt føre til andre forbrytelser eller handlinger, og kan omfatte. konspirasjoner C. Skille mellom en kropp på et åsted og corpus delicti. A: kroppen på åstedet er bare et lik, corpus delicti er kroppen av kriminalitet, corpus delicti er primær evidene å bevise at noen har begått en Opptreden, mens rea pluss actus områder er lik samtykke. Oppsummere Forsettlig Drap Regelen i NC, herunder straffbare handlinger som aktiverer regelen. i løpet av forplikter deg en forbrytelse er det en død. den mistenkte eller noen andre som er involvert i kriminalitet belastet med en første-graders drap. brannstiftelse, voldtekt, innbrudd.
Kompilere en liste over elementer som må være oppfylt for at en person skal være kriminelt.
kan bli funnet på å gå så langt tilbake som til code of Hammurabi. Denne koden ble oppkalt etter Kong Hammurabi (- F.KR.). Her gjaldt seksuelle relasjoner, mellommenneskelig vold og problemer av eierskap (Schmalleger, Hall, Dolatowski, Kapittel). Begrepet stare decisis ble dannet. Stare decisis betyr, lar vedtaket stå. Dette konseptet bidrar til domstolene i beslutningsprosessen og fremmer rettferdighet i det juridiske. Et land uten regler å følge, vil være i fare, bare tenk hvor farlig vårt samfunn ville være. Vi ville se kriminalitet i hvert hjørne, arbeider, her er en siste Høyesterett saken som kaller oppmerksomheten til mange mennesker. I, politiet i Maryland arrest Alonzo Jay Kongen, for første og andre grad overgrep. karakteriserer kriminalitet. Prosedyrene for reglene om forsøk og straffer for lovbrytere er alle satt på plass i henhold til det som er viktig, og det har sin betydning hovedsakelig fordi det setter grenser i samfunnet. Ashworth"Denne lovens formål er å etablere regler og grenser i samfunnet og straffe de som bryter disse samfunnsmessige regler. Basert på arten av lovbrudd.
