Flere argumenter for å avvikle arveavgift ble lagt frem
I dette blogginnlegget ønsker jeg å presentere og diskutere noen spørsmål vedrørende beskatning av arvArveavgift er en spesiell skatt pålegges gaver og arvet varer eller eiendom. januar, Norge hadde en arveavgift-systemet, som ble fastsatt i arveavgift Act av. Loven definert hvor mye som skal betales til staten i tilfelle av arv eller betydelige gaver, og hvordan den ble skatt skal beregnes.
I, arv (eller forfremmelse av arv) og gaver fra samme person med en verdi over NOK, er skattepliktig med en skattesats alt fra seks til femten prosent avhengig av det totale verdi og som var mottakeren (lavere for pårørende).
Totale inntekter til den norske stat fra å skattlegge arv var relativt lave. I, NOK tretti-fire milliarder verdt av arv og gaver var skattepliktig, og i det samme året, den offentlige inntekter fra arv skatt utgjorde. ni milliarder kroner, omtrent EUR En av de største bekymringene i staten er fordelingen av rikdom i samfunnet. En arveavgift kan rettferdiggjøres på grunnlag av distributional bekymringer. Motta arv innebærer at verdien er lagt til mottakerens formue. Høy inntekt, stor formue mennesker har en tendens til å motta mer arv og gaver, så ved å innføre en arveavgift denne gruppen vil vanligvis betale mer til staten, og den skatt som kan bidra til å glatte den samfunnsmessige rikdom distribusjon. I tillegg til distributional effekt, evnen til å betale prinsippet om en arv skatt er brukt til å rettferdiggjøre en slik skatt. Prinsippet innebærer at skatter og avgifter skal innkreves basert på den skattepliktiges evne til å betale skatt. Generelt, arv har en tendens til å omfatte svært likvide eiendeler. For eksempel, er kontanter eller kontantekvivalenter kan heves ved arvet eiendom, enten ved salg eller utleie. Når en person mottar større rikdom gjennom arv, vil han også ha muligheten til å betale arveavgift. Som alle andre offentlige skatt, arveavgift vil påvirke folks beslutninger om for eksempel hvor mye du vil jobbe, hvor mye du skal bruke på forbruk og sparing og investeringer. Snart etter at de tok office, den Konservative koalisjonsregjeringen i Norge besluttet på fjerning av arveavgift Handle i deres første nasjonale budsjett. Affektive fra og med januar, er det ikke lenger en arveavgift ilegges norske folk. Det er imidlertid fortsatt rom for en gjeninnføring hvis en fremtidig regjeringen skulle bestemme seg for å gjøre det. For det første, arveavgift ble sagt å ofte påvirke folk med lav eller normal inntekt, og mange oppfatter det som urettferdig hvis de må betale høye avgifter for å arve sin barndom hjem eller familie ferie hus. For det andre ble det anført at fjerning av arveavgift vil lette generasjonsskifter skift i familiebedrifter av lettelser likviditet byrde. Videre, det var ment som en forenkling mål å redusere administrasjon kostnader for staten og for skattytere som ikke lenger har for å håndtere de omfattende og til dels komplisert arveavgift lovgivning. Opphevelsen av arveavgift ble ikke nødvendigvis gode nyheter til alle.
Det ville være en ren tilfeldighet (Zimmer)
Effektivt, systemet som tok over innført en innstramming av skatt regler som er basert på det såkalte kontinuitetsprinsippet, noe som betyr at mottakeren har arvet sin forgjengers regnskapsåret posisjon. Dette innebærer i praksis at hvis du for eksempel arver en eiendom og selge den, må du betale en gevinst skatt av tjue-åtte basert på markedsverdien av eiendommen. Dermed kan du faktisk ende opp med å betale langt mer i skatt enn du ville gjort med den forrige arveavgift system. I overdragelse av virksomhet, kontinuitetsprinsippet innebærer at mottakeren må fortsette avskrivninger på samme grunnlag som den avdøde eller donor. Skulle mottakeren velger å selge den i takknemlighet verdi av den virksomhet som er skattepliktig, mens avskrivninger i verdi er fradragsberettiget. På grunn av forskjell i skattesatser, timing og som er underlagt betale skatt, det er ikke slik at kontinuitetsprinsippet tilbyr en lignende løsning til forrige arveavgift system. Noen av dere har kanskje lest Thomas Piketty er populære bok"Hovedstaden i den Twentifirst Århundre", eller i det minste et utdrag (Piketty). Kjernen i budskapet i boken er at store eiere tar en stadig større del av kaken, og at ulikhetene i samfunnet er ytterligere forsterket ved arv av rikdom.
Man kan enig eller uenig med noen av analyse av Piketty, men faktum er at flere viktige spørsmål som han er opptatt med stemmer godt overens med tilsvarende funn av store organisasjoner som er normalt ganske konservative i sine analyser slik som IMF og OECD.
OECD peker til en generell reduksjon i skatt på høye inntekter og formue til å forklare den økende inntektsforskjeller. Siden, i mange land, de rikeste blir stadig rikere mens den egentlige lønn for resten av befolkningen er stort sett uendret, en internasjonal debatt om fordeling mekanisme for å dempe den økende ulikhet har vært drevet. Slik er økonomisk ulikhet et problem i Norge. Ser vi på andelen av topp-inntekter inntekter vil bare gi oss informasjon om konsentrasjonen av inntekt ved svært høy-ende av inntektsfordelingen. Det betyr imidlertid ikke gi noen indikasjon på den totale ulikhet, dvs.
formen på resten av inntektsfordelingen.
Også, rikdom har en tendens til å være mer ujevnt fordelt enn inntekt (IMF). Et vanlig brukt mål på ulikhet er Gini-koeffisienten, som er målt på en skala fra til, avhengig av om hele populasjonen har samme inntekt eller alle inntekter tilfaller en person, henholdsvis. Det er ikke nødvendigvis en sammenheng mellom andelen av topp-inntekter inntekter i et land og dets Gini-koeffisient for eksempel, Norge og Portugal har en lignende topp-persentilen (før skatt) driftsinntekter andel, mens Gini-koeffisienten (i) er betydelig høyere i Portugal (.) enn Norge (.) (OECD-Statistikk). Når arveavgift ble avskaffet i, gjeldende Finansminister i Norge pekte på inntektsulikhet i Norge er blant de laveste i OECD-landene, og at fjerning av arveavgift vil ikke endre dette. Selv om hun er rett i forhold til den relativt lave Gini-koeffisienten, trend i samfunnet at de aller rikeste er å ta opp på en økende andel av det totale nasjonale inntekt led OECD anbefaler at Norge gjeninnføre arveavgift (OECD). Beslutningen om å avskaffe arveavgift i Norge må sees i sammenheng med formuesskatten, e-skatt på kapital og eiendom avgifter, som alle instrumenter som kan brukes for å jevne ut inntekter ulikheter i samfunnet. I tillegg til fjerning av arveavgift, den nåværende Regjeringen er også veldig mye i favør av å redusere netto formue skatt, ser til andre land, der skatter på formue har vært fallende over de siste femten årene. Det bør imidlertid bemerkes, er at disse"andre land"også har en tendens til å ha arv skatter eller høyere eiendomsskatt, eller begge deler. En IMF Fiscal Monitor rapport fra viser også at i forhold til total skatt på rikdom, Norge er allerede godt under OECD-gjennomsnittet (IMF). Å skattlegge formue overføringer via eiendom, arv eller gaver har en tendens til å øke relativt lite i forhold til offentlige inntekter og distortionary kostnader er vanskelig å vurdere fordi det kan være avhengig av motiv av velgjører. Derfor, selv om den arv skatt var relativt ubetydelig offentlige skatteinntekter for den norske stat, kan det argumenteres for at det hadde noen viktige funksjoner med hensyn til fordelingen av rikdom i samfunnet. Begrensning overføring av ulikhet mellom generasjoner bør også være den viktigste appell av et arveavgift system. En annen grunn til skatt, arv, er at det kan redusere forvrengning av arbeid innsats i mottakeren at arv kan foster. I min mening, de siste argumentet ville være et interessant tema for videre studier, spesielt om avskaffelse av arv skatt gir bestemte grupper av norske ungdommer med utsikter til høy arv, fremme av arv og gaver en falsk trygghet, i en virkelighet hvor unge mennesker trenger å forstå forholdet mellom hardt arbeid og rikdom. IMF. (oktober).
